Соучастие – одна из самых сложных и неоднозначных конструкций в уголовном праве. Особенно это касается вопроса необходимости наличия умысла, на который до сих пор нет однозначного ответа в области теории. Тем не менее, в законодательстве нет места неопределенности, в связи с чем возникает проблема – существует ли неосторожное соучастие?
Согласно российскому УК РФ, соучастие возможно только в умышленных преступлениях – случаи «неосторожного сопричинения» никак не регламентированы. Это автоматически означает, что соучастие невозможно при неосторожных преступлениях. Таким образом, спор по потенциальной возможности данной конструкции находится исключительно в теоретическом поле.
Каждый субъект преступления, согласно отечественной доктрине, претерпевает наказания за свои действия лично и при наличии виновной ответственности. Соучастие подразумевает наличие общего умысла среди участников. Общность умысла – критерий, которые никак не вписывается в картину неосторожного сопричинения. Трудно себе представить на практике, как участники преступления могут совершить противоправное деяние по неосторожности, но в зарубежных правопорядках данный нюанс встречается. Речь идет про соисполнение при наличии сразу двух форм вины, за существование которого ратует целый ряд и российских правоведов в области уголовного законодательства.
Несмотря на теоретические споры, институт соучастия в неосторожном преступлении остается нерегламентированным. Ближайшие и схожие по признакам деяния, как правило, наказываются по отдельности – каждое лицо несет свою личную вину по конкретной статье. Так как российское законодательство, как и многие другие цивилизованные правопорядки, судит только за закрепленные формы преступных деяний, то никакой уголовной ответственности не предусмотрено.