Следует разграничивать хулиганство как отдельный состав преступного деяния и другие составы, которые включают действия, совершенные из хулиганских побуждений. Из-за практических проблем в отграничении указанных составов Верховный Суд РФ издал Постановление №45 от 2005 года с целью прояснить ряд спорных и неоднозначных моментов.
Ст.213 УК РФ – не единственная статья, которая предусматривает уголовную ответственность ха хулиганские действия. Есть и другие деяния, которые также включают хулиганское побуждение. Центральное значение в разграничении будут иметь следующие элементы:
Данные факультативные признаки будут иметь ключевое значение при правильной квалификации. Именно поэтому при разбирательстве следует тщательно изучить обстоятельства дела и психологические признаки преступника – ради чего и с какой целью он решился на преступные деяния.
Важное значение будет иметь побуждение подозреваемого. К примеру, уничтожение имущества, которое было совершено не с целью показать свое отношение к обществу, а именно с мотивом испортить чужую собственность, будет квалифицироваться по ст.167 УК РФ. Это же касается и причинения вреда здоровью человеку по ст.112 УК РФ. Повод при этом может быть минимальным – в некоторых случаях на квалификацию он вообще не влияет.
В случае явного конфликта судам следует выяснять, кто являлся зачинщиком драки или ссоры. Уже исходя из обстоятельств дела будет решено, хулиганство ли имело место или другие действия, которые были совершено из хулиганских побуждений. Это же касается и религиозных, национальных и других распрей. Если нет других признаков хулиганства, то необходимо квалифицировать деяния как преступления, связанные с личностью.