Определение стоимости изъятого предмета лизинга при рассмотрении судами споров, возникающих при расторжении договора лизинга

Определение стоимости изъятого предмета лизинга при рассмотрении судами споров, возникающих при расторжении договора лизинга.

При рассмотрении судами вопроса о взыскании лизингополучателем неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в результате расторжения договора лизинга возникают сложности при расчёте сальдо взаимных обязательств сторон договора. Одной из них является вопрос определения стоимости изъятого предмета лизинга.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 17 от 14.03.2014г. «Об отдельных вопросах, связанных с договором лизинга» говорит нам о том, что если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Арбитражные суды в случае расторжения договора лизинга зачастую определяют стоимость изъятого предмета лизинга исходя из цены его последующей реализации лизингодателем третьему лицу. В свою очередь, такая практика приводит к необоснованному уменьшению суммы неосновательного обогащения на стороне лизингодателя в результате того, что лизингодатель при перепродаже предмета лизинга определяет цену по своему усмотрению, не заботясь о том, чтобы продать его как можно дороже.

Преодолеть описанную выше негативную тенденцию можно путём представления заключения оценщика по определению рыночной стоимости предмета лизинга. При рассмотрении дел данной категории лизингополучателю следует обращать внимание суда на фактическое поведение лизингодателя после расторжения договора. Например, на то, что лизингодатель не доказал принятие им каких-либо мер, направленных на реализацию предмета лизинга по справедливой цене, факт отсутствия зафиксированных повреждений транспортного средства, передачу автомобиля покупателю по акту до того, как он произвел частичную оплату.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) Как правило, суды определяют стоимость возвращенного лизингополучателем предмета лизинга исходя из цены его последующей перепродажи лизингодателем третьему лицу.

2) Лизингополучатель может доказать факт недобросовестного поведения лизингодателя при перепродаже предмета лизинга третьему лицу, в этом случае стоимость предмета лизинга должна определяться на основании отчета оценщика. При этом могут быть использованы следующие аргументы:
- продажа имущества по явно заниженной цене;

- отсутствие у лизингодателя доказательств принятия им каких-либо мер, направленных на реализацию по справедливой цене;

- отсутствие или незначительность повреждений транспортного средств, передача автомобиля покупателю по акту до того, как он произвел частичную оплату;

- наличие пороков в договоре купли-продажи, заключенному с третьим лицом, передача предмета лизинга третьему лицу в отсутствие оплаты.

Автор текста : Доценко Сергей