12 млн мошенники похитили со счетов москвича после замены его сим-карты

«Если ты в банке ВИП, то время от времени надо менять номера телефонов. Как минимум», – подытожил наш первый разговор Сергей (данные изменены).

За несколько дней до этого мошенники похитили чуть больше 12 млн руб. со счетов Сергея в Сбербанке и ВТБ, используя его сим-карту компании МТС. Сумма значительная, и в рефлексивной погоне за ней он обратился в оба банка и к оператору мобильной связи. После стандартных обещаний разобраться стало ясно – разбираться никто не собирается.

Как со счетов утекают миллионы

Сергей – москвич, но его связанный с туризмом бизнес предполагает частые выезды в Подмосковье на несколько дней. Во время одной из таких командировок в ноябре 2018 г. он внезапно обнаружил, что мобильная связь пропала. Удивления это поначалу не вызвало: туристическая база лесная, связь нестабильная. В течение дня он перезагружал телефон, ставил его на подоконник – стандартные действия в такой ситуации. Ничего не помогало. Подождал еще день и с другого телефона позвонил в МТС. На вопрос оператора, давно ли он менял сим-карту, ответил – давно. Ему объяснили, что со временем карты выходят из строя. Сергей поинтересовался, не производилась ли замена сим-карты по его номеру. Его успокоили: такой информации нет. Вернувшись, он получил новую карту в салоне мобильного оператора. Все заработало.

Встревожился Сергей через несколько дней, когда попробовал воспользоваться приложением Альфа-банка. Оно оказалось заблокированным. Сотрудник банка пояснил, что произошло это после того, как были замечены попытки провести подозрительные операции. Сомнительные транзакции банк запретил – счет не пострадал.

Сергей попытался открыть приложение банка ВТБ. Оно тоже было заблокировано. В банке менеджер изучил состояние счета. Оказалось, что за те несколько дней, пока у Сергея не работал телефон, со счета утекли все деньги – 12 млн руб. Мошенники обменяли доллары и евро, которые лежали на счету несколько лет, рубли перечислили в адрес двух ООО, выполнили более 40 переводов по 100 тыс. руб. на счета физических лиц. Только после этого банк заблокировал платежи. Сергей подписал предложенную стандартную претензию с требованием возврата денег. Тогда его удивил срок ее рассмотрения – 60 дней. Понимание, что претензия эта – формальность, пришло позже. Банк содействия не оказал.

В тот же день Сергей подал заявление о преступлении в районный ОВД. Случай интереса не вызвал.

После этого он получил детализацию по своему номеру МТС. Многое стало понятно: в день, когда его телефон перестал работать, начали действовать мошенники. Сначала была подключена услуга «Добровольная блокировка», а затем, почти одномоментно, произведена замена сим-карты. После этого потоком пошли СМС и звонки мошенников, ответы и звонки банков. Через личный кабинет в МТС Сергей направил запрос с требованием предоставить информацию о замене сим-карты.

Затем он отправился в Сбербанк, мобильное приложение которого тоже было заблокировано. Там мошенники смогли сделать лишь два перевода: 9,5 тыс. руб. за мобильную связь «Теле2» и 35 тыс. руб. на счет физического лица. Не обошлось без комического. Мошенники видели в приложении «металлические» счета с золотом и платиной, но обналичить их не смогли, хотя и звонили многократно в службу поддержки. Без личного визита тут было не обойтись, а причина – в возрасте счетов, открытых давно еще посредством оформления сберкнижки. Остатки по таким счетам обязательно должны отражаться в ней, и современные технологии здесь бессильны.

Менеджер Сбербанка оказался разговорчив и без обиняков заявил, что это проблема не банка, а исключительно МТС. Сергей расстроился окончательно: оператора мобильной связи в качестве ответчика он на тот момент не рассматривал.

В офисе МТС удалось выяснить, что сотрудник, производивший замену сим-карты, уволился.

Когда за дело берутся юристы

Описанные обстоятельства стали нашей отправной точкой. Забегая вперед, отметим: оба банка и мобильный оператор категорически отказались помогать своему прежде лояльному клиенту. Сергея стали считать назойливым, а его случай – недоразумением.

Мы решили идти двумя параллельными путями – активизировать процессуальную проверку в ОВД и обратиться с исковым заявлением в суд. Первый дал и не дал результаты одновременно. Уголовное дело было возбуждено, МУР задержал мошенников. Группа работала основательно: телефоны, сим-карты, обученные специалисты, множество потерпевших... Но встал вопрос о том, как взыскивать ущерб, – деньги испарились. Оставалось идти в суд. И акцент было решено сделать на действиях МТС.

Иск мы обосновали так: представитель оператора, являясь сотрудником АО «РТК», действовавшего от имени ПАО «МТС» на основании агентского договора, незаконно предоставил третьему лицу возможность пользоваться заказанными и оплаченными абонентом услугами мобильной связи по его абонентскому номеру, выдав этому лицу соответствующий модуль идентификации абонента (сим-карту). В результате третьи лица смогли управлять операциями по счетам абонента в банковских учреждениях посредством телефонной связи с этого абонентского номера, в том числе производить расходные операции без фактического волеизъявления владельца счетов.

ВТБ (ПАО) и ПАО «Сбербанк» были привлечены в качестве соответчиков.

Существенных временных затрат потребовало опровержение позиции компании МТС, которая утверждала, что Сергей явился в офис и сам заменил сим-карту. Справки, показания свидетелей, судебная почерковедческая и техническая экспертиза – нам потребовался полный комплект доказательств. При этом мобильный оператор всячески препятствовал экспертизе, уклоняясь от предоставления оригинала заявления о замене сим-карты. Более того, ответчик представил заключение эксперта-почерковеда о том, что подпись на этом заявлении выполнена Сергеем. Но судебный эксперт эти выводы опроверг. Он указал, что подпись в графе «Подпись заявителя (представитель)» в заявлении выполнена не Сергеем, а другим лицом с подражанием по образцу без тренировки. Время выполнения подписи соответствует дате, указанной в данном документе.

Оснований для взыскания ущерба с банков суд не усмотрел. Однако суд признал ненадлежащее исполнение мобильным оператором своих обязательств по договору об оказании услуг сотовой связи (ст. 401 ГК РФ) и удовлетворил требования в части возмещения имущественного вреда полностью, частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда – 10 тыс. руб., а также взыскал судебный штраф – 100 тыс. руб.

Ответчик обжаловал решение, но суд апелляционной инстанции оставил его в силе.

Итог: год и четыре месяца – от принятия дела судом первой инстанции до апелляционного рассмотрения жалобы ответчика. Ущерб взыскан. Но это дело из тех, что порождают некоторую досаду. Уязвимость систем защиты персональных данных клиентов банков и мобильных операторов, крайне небрежное отношение к пострадавшим клиентам, откровенная фальсификация доказательств в суде – все это не может не оставлять осадка. Такие оппоненты используют любую оплошность пострадавшего клиента. Потому остановлюсь на сакральном: при первых тревожных симптомах обращайтесь за помощью к специалистам.

Источник: 
https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/12-mln-moshenniki-pokhitili-so-schetov-moskvicha-posle-zameny-ego-sim-karty/