До конца мы верили в справедливость, и она восторжествовала! Но поднимать забрало ещё рано. Впереди апелляция и исполнительное производство

На этой неделе Арбитражным судом города Москвы удовлетворён наш иск о взыскании задолженности по арендным платежам, процентов за пользование чужими денежным средствами. На ответчика возложены расходы по проведенной экспертизе, оплате государственной пошлины. Дело длилось 2 года. За это время я успел написать и защитить магистерскую диссертацию по теме «Условие добросовестности сторон при представлении доказательств в гражданском судопроизводстве». В своей работе я привёл в качестве примера недобросовестного поведения стороны действия Ответчика по этому делу. Злоупотребление правом заключается в его использовании вопреки назначению, за пределами его осуществления. Данное дело явилось ярким примером злоупотребления правом процессуальным, вытекающим из злоупотребления правом в гражданском обороте. Ответчик, подписав договор субаренды со своей стороны неизвестным лицом, направил его нам, а при возникновении судебного спора в процессе заявил о его фальсификации, то есть использовал данное процессуальное право в целях прикрытия злоупотребления правом гражданским. При этом представленные нами доказательства и показания ответчика, запутавшегося в своих версиях, свидетельствовали о фактическом существовании договора, его исполнении сторонами до определенного момента. Этим моментом был срок, на который был заключён договор, с учетом условия пролонгации. Изначально Ответчиком заявлялось о том, что договор был заключён в редакции без пролонгации, затем, после обязания суда представить ему такую редакцию, тот заявил о том, что такого договора вовсе не заключалось и придерживался этой версии в течение практически всего судебного разбирательства. Однако спустя два года Ответчик признал факт заключения договора субаренды, но попытался признать его недействительным в связи с ничтожностью договора аренды, заключённого ранее нами с собственником.
В результате нам удалось при отрицательной почерковедческой экспертизе, установившей, что подпись, поставленная в договоре, не принадлежит лицу, уполномоченному на его подписание со стороны ответчика, заявлениях ответчика о ничтожности по иным основаниям (притворность) основной сделки аренды и заключённой на ее основании нашей сделки субаренды, добиться справедливого судебного решения.
Арбитражный суд принял все наши доводы и последовательные объяснения нашей стороны, подтверждённые доказательствами, дав им объективную оценку. Данное решение можно назвать практикообразующим, т.к. при указанных выше обстоятельствах его мог принять только опытный и грамотный судья.
До конца мы верили в справедливость, и она восторжествовала! Но поднимать забрало ещё рано. Впереди апелляция и исполнительное производство.

Текст: Сергей Доценко - юрист ГК "СТАТУС"

Наши партнёры

logo_menu3        «TERRA NOSTRA» logo RGB
 
 
Телефон:
Адрес:
115172, Москва г, Новоспасский переулок, дом №3, к.2, этаж 1, пом.XX, ком.1-5
director@cg-status.ru
Яндекс.Метрика